Con sentenza n. 115 del 12 novembre 2020 il Tribunale di Mantova si \u00e8 pronunciato su un caso in cui un agente di commercio si lamentava del fatto che la societ\u00e0 preponente aveva ridotto unilateralmente la provvigione, invocando l\u2019applicazione del c.d. Jobs Act del lavoro autonomo.<\/p>\n
Innanzitutto il Giudice adito ha escluso l’applicazione al caso di specie del c.d. Jobs Act del lavoro autonomo, in quanto tale provvedimento legislativo prevede che devono considerarsi abusive e prive di effetto le clausole che consentono al datore di lavoro di modificare unilateralmente uno o pi\u00f9 elementi del contratto a suo tempo stipulato.<\/p>\n
Infatti, per espressa volont\u00e0 del legislatore, il c.d. Jobs Act del lavoro autonomo si applica a tutti i lavoratori autonomi, purch\u00e9 non siano degli imprenditori oppure \u201cpiccoli imprenditori\u201d.<\/p>\n
Ebbene, per la prevalente giurisprudenza l’agente di commercio \u00e8, a seconda dell’organizzazione e dimensioni della sua attivit\u00e0 e dell’investimento di capitali, un imprenditore commerciale ai sensi dell\u2019art. 2082 del codice civile o, quanto meno, un piccolo imprenditore ai sensi dell\u2019art. 2083 del codice civile.<\/p>\n
Inoltre, il Tribunale di Mantova ha respinto anche la tesi dell\u2019agente, secondo cui alla fattispecie in esame non si applicano gli Accordi Economici Collettivi (c.d. AEC), posto che le parti hanno aderito a tali accordi non solo per fatti concludenti, ma anche avendo richiamato espressamente la norma collettiva nel contratto individuale di agenzia.<\/p>\n
Dopo aver accertato l’applicazione degli AEC al rapporto di agenzia per cui \u00e8 causa, il Giudice ha considerato applicabile le disposizioni che consentono alla preponente di apportare unilateralmente modifiche al contratto e cio\u00e8 l’art. 3 del AEC Accordo economico collettivo 16 febbraio 2009 settore commercio.<\/p>\n
Pertanto, in coerenza con la lettera e la ratio <\/em>della norma collettiva sopra richiamata, il Tribunale di Mantova ha ritenuto necessario valutare l’incidenza complessiva della riduzione della percentuale provvigionale sul fatturato dell’agente.<\/p>\n In particolare, secondo la sentenza in commento, non \u00e8 sufficiente valutare la riduzione dell’aliquota provvigionale rispetto al monte provvigionale complessivamente maturato dal ricorrente nell’anno solare precedente alla variazione, ma bisogna necessariamente aggiungere a tale valutazione anche l’impatto sul fatturato complessivo dell’agente che ha avuto il contestuale abbassamento del prezzo unitario dei prodotti oggetto della variazione.<\/p>\n All\u2019esito dell\u2019istruttoria svolta, il Giudice adito ha reputato che nel caso di specie si \u00e8 al di fuori dell\u2019ambito di applicazione dell\u2019art. 3 del AEC Accordo economico collettivo 16 febbraio 2009 settore commercio, poich\u00e9 la modifica alle condizioni contrattuali nel suo complesso ha apportato all’agente un aumento dei suoi guadagni e non una variazione in negativo, con salvezza della ratio<\/em> della norma collettiva.<\/p>\n In buona sostanza, in base alla sentenza in esame va valutato l’impatto delle variazioni unilaterali delle provvigioni sul fatturato complessivo dell’agente per stabilire l\u2019eventuale illegittimit\u00e0 di tali variazioni.<\/p>\n \u00a9 FTA avvocati. All Rights Reserved<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Con sentenza n. 115 del 12 novembre 2020 il Tribunale di Mantova si \u00e8 pronunciato su un caso in cui un agente di commercio si lamentava del fatto che la societ\u00e0 preponente aveva ridotto unilateralmente la provvigione, invocando l\u2019applicazione del c.d. Jobs Act del lavoro autonomo. Innanzitutto il Giudice adito ha escluso l’applicazione al caso […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4],"tags":[96,26,110],"yoast_head":"\n