Con l\u2019ordinanza n. 30161 del 15 novembre 2025 la Cassazione ha chiarito un aspetto fondamentale nella distinzione tra contratto di agenzia e procacciamento d\u2019affari, stabilendo che la presenza di una clausola di preavviso per il recesso non \u00e8 di per s\u00e9 sufficiente a dimostrare la stabilit\u00e0 del rapporto necessaria per configurare un rapporto di agenzia anzich\u00e9 un rapporto di procacciamento d\u2019affari.<\/p>\r\n
Tale provvedimento trae origine da una controversia promossa dalla Fondazione Enasarco contro un\u2019azienda per ottenere il pagamento di contributi previdenziali, in cui l\u2019ente previdenziale sosteneva l\u2019esistenza di un contratto di agenzia per il fatto che nella lettera di incarico di procacciamento d\u2019affari c\u2019era una clausola sul preavviso, che secondo la prospettazione di Fondazione Enasarco era sufficiente a riqualificare il rapporto come agenzia.<\/p>\r\n
Con l\u2019ordinanza in esame la Cassazione ha respinto il ricorso della Fondazione Enasarco affermando che la sussistenza della clausola che prevede un termine di preavviso per l’efficacia del recesso non vale a dimostrare la stabilit\u00e0 del rapporto, ma ha un contenuto non univoco e vale a dimostrare piuttosto il contrario, e cio\u00e8 che la parte poteva recedere ad nutum<\/em> dal vincolo solo riconoscendo il preavviso.<\/p>\r\n Inoltre, la Suprema Corte ha ribadito che:<\/p>\r\n In buona sostanza, con il provvedimento in esame la Corte di Cassazione ha stabilito che la mera presenza di clausole contrattuali tipiche dei rapporti stabili, come ad esempio quella relativa al preavviso, non \u00e8 di per s\u00e9 sufficiente a qualificare un rapporto come agenzia. \u00c8 infatti necessario analizzare le effettive modalit\u00e0 di svolgimento dell\u2019attivit\u00e0, accertando se sussistano concretamente gli obblighi di promozione stabile e continuativa propri dell\u2019agenzia o se, al contrario, si tratti di prestazioni riconducibili al procacciamento d\u2019affari.<\/p>\r\n \u00a0<\/p>\r\n \u00a9 FTA avvocati. All Rights Reserved<\/span><\/p>\r\n\r\n \u00a0<\/p>\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Con l\u2019ordinanza n. 30161 del 15 novembre 2025 la Cassazione ha chiarito un aspetto fondamentale nella distinzione tra contratto di agenzia e procacciamento d\u2019affari, stabilendo che la presenza di una clausola di preavviso per il recesso non \u00e8 di per s\u00e9 sufficiente a dimostrare la stabilit\u00e0 del rapporto necessaria per configurare un rapporto di agenzia […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2267,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4],"tags":[72,97],"yoast_head":"\n\r\n