{"id":1261,"date":"2023-01-11T12:22:30","date_gmt":"2023-01-11T11:22:30","guid":{"rendered":"http:\/\/ftavvocati.it\/?p=1261"},"modified":"2023-02-24T12:15:33","modified_gmt":"2023-02-24T11:15:33","slug":"16-risoluzione-del-contratto-di-distribuzione-per-mancato-raggiungimento-dei-minimi-di-acquisto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ftavvocati.it\/index.php\/2023\/01\/11\/16-risoluzione-del-contratto-di-distribuzione-per-mancato-raggiungimento-dei-minimi-di-acquisto\/","title":{"rendered":"16. Risoluzione del contratto di distribuzione per mancato raggiungimento dei minimi di acquisto"},"content":{"rendered":"\r\n
\r\n

Con ordinanza del 3 novembre 2022 il Tribunale di Venezia si \u00e8 pronunciato su un caso di risoluzione automatica di un contratto di distribuzione internazionale per mancato raggiungimento dei minimi annuali di acquisto, in applicazione della clausola risolutiva espressa prevista in tale contratto.<\/p>\r\n

Per meglio comprendere la sentenza in commento \u00e8 utile ricostruire la vicenda da cui ha tratto origine tale sentenza.<\/p>\r\n

La societ\u00e0 italiana Alfa, produttrice di montature per occhiali da vista, stipulava con una societ\u00e0 di distribuzione francese Beta un contratto di distribuzione in esclusiva per la Francia di tre linee di montature di occhiali prodotte da Alfa.<\/p>\r\n

Il contratto di distribuzione veniva stipulato il 16 novembre 2020 ed era a tempo determinato con decorrenza dal 16 novembre 2020 e con naturale scadenza il 17 novembre 2023.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Con lettera del 24 febbraio 2022 la societ\u00e0 Alfa comunicava alla societ\u00e0 Beta di avvalersi della clausola risolutiva espressa prevista nel contratto di distribuzione in caso di mancato raggiungimento dei minimi annuali di acquisto stabiliti contrattualmente, dichiarando cos\u00ec la cessazione degli effetti del contratto di distribuzione a far data dal 28 febbraio 2022.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

La societ\u00e0 francese Beta adiva il Tribunale di Venezia lamentando che la societ\u00e0 italiana Alfa avrebbe esercitato in mala fede la clausola risolutiva espressa prevista nel contratto, posto che la stessa societ\u00e0 Alfa aveva comunque dato esecuzione al contratto medesimo nei primi due mesi dell\u2019anno 2022, nonostante il mancato raggiungimento dei minimi di acquisto per il 2021, sicch\u00e9 secondo la prospettazione di Beta doveva desumersi che la societ\u00e0 italiana Alfa aveva tacitamente rinunciato per fatti concludenti ad avvalersi della clausola risolutiva espressa.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

In particolare, il distributore francese ammetteva di aver acquistato nel 2021 da Alfa montature di occhiali per un importo complessivo di Euro 284.631,00, al di sotto quindi del minimo contrattuale fissato per l\u2019anno 2021 in Euro 297.000,00. Tuttavia, Beta evidenziava che Alfa nei primi due mesi del 2022 non solo aveva dato esecuzione ai nuovi ordini di acquisto impartiti dalla stessa Beta, ma aveva anche inviato a quest\u2019ultima delle nuove collezioni per il 2022, oltre ad aver riconosciuto in una mail inviata a Beta il 17 febbraio 2022 il ruolo commerciale strategico della medesima Beta nel territorio francese.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Oltre a ci\u00f2, il distributore francese rilevava che il mancato raggiungimento dei minimi di acquisto previsti per l\u2019anno 2021 era dovuto dalle restrizioni imposte dalla pandemia e quindi per fatto non imputabile a Beta.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Pertanto, sulla base delle argomentazioni sopra indicate, Beta chiedeva al Tribunale adito di accertare l\u2019illegittimit\u00e0 della risoluzione automatica del contratto di distribuzione effettuata da Alfa con lettera del 24 febbraio 2022, insistendo sul fatto che dal comportamento posto in essere da Alfa nei primi mesi del 2022, in particolare l’accettazione di nuovi ordini e l’invio di nuove collezioni, doveva desumersi una rinuncia tacita da parte della societ\u00e0 italiana Alfa alla facolt\u00e0 di avvalersi della clausola risolutiva espressa prevista nel contratto in caso di mancato raggiungimento dei minimi annuali di acquisto.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Per contro, la societ\u00e0 Alfa costituendosi in giudizio osservava anzitutto che era priva di fondamento l\u2019asserzione di controparte secondo cui il mancato raggiungimento dei minimi annuali acquisto per l\u2019anno 2021 era dipeso dalle restrizioni imposte dalla pandemia, tenuto conto che il contratto di distribuzione oggetto di causa era stato stipulato il 16 novembre 2020 e, quindi, nel pieno della recrudescenza pandemica.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Inoltre, la societ\u00e0 Alfa eccepiva che nel mercato dell\u2019occhialeria le vendite si concentrano per almeno il 30% nei primi mesi dell\u2019anno, per cui Beta anche nel 2022 non avrebbe raggiunto i minimi annuali di acquisto fissati per tale anno in Euro 345.000,00, atteso che tra gennaio 2022 e febbraio 2022 aveva inviato ordini pari complessivamente a Euro 3.568,30.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Il Tribunale di Venezia rigettava il reclamo della societ\u00e0 Beta, affermando che:<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n