Con la sentenza n. 593 del 13 ottobre 2022 la Corte di Giustizia dell\u2019Unione europea ha stabilito che di regola il subagente ha diritto a percepire la quota di indennit\u00e0 di fine rapporto dovuta all\u2019agente principale in funzione della clientela apportata dal subagente, salvo alcune eccezioni.<\/p>\n
Per meglio comprendere l\u2019importanza della sentenza in commento \u00e8 utile ricostruire brevemente la vicenda da cui ha tratto origine tale sentenza.<\/p>\n
Tra una societ\u00e0 preponente tedesca Alfa e un agente belga Beta veniva stipulato un contratto di agenzia. Per l\u2019esecuzione di tale contratto l\u2019agente belga Beta si avvaleva anche della collaborazione di un subagente belga Gamma.<\/p>\n
La societ\u00e0 preponente tedesca, l\u2019agente belga e il subagente belga avviavano una trattativa volte a far s\u00ec che il subagente belga Gamma divenisse agente diretto della societ\u00e0 tedesca Alfa dopo la cessazione dell\u2019attivit\u00e0 dell\u2019agente Beta.<\/p>\n
Tuttavia, tale trattativa non andava a buon fine e quindi la societ\u00e0 tedesca Alfa recedeva dal contratto di agenzia con Beta. A sua volta l\u2019agente Beta recedeva dal contratto di subagenzia con Gamma.<\/p>\n
Successivamente, la societ\u00e0 tedesca Alfa e l\u2019agente Beta si accordavano sull\u2019importo dovuto allo stesso agente Beta a titolo di indennit\u00e0 di fine rapporto.<\/p>\n
In seguito, la preponente Alfa conferiva a Gamma l\u2019incarico di suo agente diretto.<\/p>\n
Tuttavia, il subagente Gamma riteneva di aver anch’egli diritto a un’indennit\u00e0 di fine rapporto per i nuovi clienti che aveva procurato a favore dell\u2019agente Beta e per i quali quest’ultimo aveva gi\u00e0 ricevuto l\u2019indennit\u00e0 di fine rapporto dalla societ\u00e0 tedesca Alfa.<\/p>\n
Pertanto, il subagente Gamma citava in giudizio dinanzi al Tribunale di Liegi l\u2019agente Beta per chiedere la condanna di quest\u2019ultimo al pagamento della quota di indennit\u00e0 di fine rapporto percepita dalla societ\u00e0 preponente Alfa in relazione alla clientela procurata dallo stesso subagente Beta.<\/p>\n
In primo grado veniva accolta la richiesta di Gamma, mentre nel giudizio di appello veniva respinta tale richiesta. La vicenda giungeva fino alla Corte di Cassazione belga, la quale sottoponeva alla Corte di Giustizia dell\u2019Unione europea la seguente questione pregiudiziale: \u201cSe l’articolo 17, paragrafo 2, lettera a), primo trattino, della direttiva 86\/653 deve essere interpretato nel senso che, in una situazione come quella controversa, l’indennit\u00e0 di cessazione del rapporto dovuta all’agente principale nella misura della clientela procurata dal subagente non \u00e8 “un vantaggio sostanziale” procurato all’agente principale<\/em>\u201d.<\/p>\n Con la sentenza in commento la Corte di Giustizia dell\u2019Unione europea ha stabilito che:<\/p>\n In buona sostanza, con la sentenza in esame la Corte di Giustizia dell\u2019Unione europea ha ritenuto che il subagente ha diritto a percepire la quota di indennit\u00e0 di fine rapporto dovuta all\u2019agente principale in funzione della clientela apportata dal medesimo subagente, a meno che quest\u2019ultimo abbia instaurato un rapporto diretto di agenzia con la preponente principale.<\/p>\n \u00a9 FTA avvocati. All Rights Reserved<\/p>\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Con la sentenza n. 593 del 13 ottobre 2022 la Corte di Giustizia dell\u2019Unione europea ha stabilito che di regola il subagente ha diritto a percepire la quota di indennit\u00e0 di fine rapporto dovuta all\u2019agente principale in funzione della clientela apportata dal subagente, salvo alcune eccezioni. Per meglio comprendere l\u2019importanza della sentenza in commento \u00e8 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[3,6],"tags":[125],"yoast_head":"\n\n